Канцеларија омбудсмана тражи од Врховног суда да заустави Сандиганбајана да ослобађа оптужене у случајевима калемљења на основу нередовног одлагања суђења владиним званичницима оптуженим за корупцију.
Уставно тело задужено за истрагу и кривично гоњење случајева корупције такође је затражило од високог суда да дефинише шта заиста значи прекомерно одлагање.
У захтеву од 16 страница од 23. марта, омбудсман је затражио од високог суда да донесе јасну одлуку о томе када се у ослобађајућим пресудама могу навести неоправдана одлагања, пракса која је довела до ослобађајућих пресуда у неким високим случајевима корупције које је омбудсман истражује и кривично гони.
Омбудсман је позвао Врховни суд да наложи Сандиганбаиан-у да привремено обустави примену доктрине „прекомерног одлагања“ до доношења пресуде високог суда о томе шта прекомерно одлагање заиста значи.
Омбудсман је изгубио неколико случајева високог профила због наводних кашњења у истрази случајева.
Случај Винстон Гарциа
Један од ових случајева био је Винстон Гарциа, шеф система владиног осигурања (ГСИС) за време администрације Арроио, који је истражен и оптужен за корупцију када је у мају 2004. доделио такозвани пројекат ГСИС е-картице Унион банци у власништву од породице Абоитиз чак и пре него што је истекао период за подношење понуда.
Омбудсман је такође изгубио неколико случајева који укључују крађу владиних средстава, наводно потрошених на прескупа ђубрива, за које су тада критичари бивше председнице Глорије Мацапагал Арроио рекли да су коришћени за финансирање њене кампање да буде изабрана на редован мандат.
апл де ап и кц концепцион
У свом поднеску, омбудсман је рекао да је основно питање у његовом захтеву за интервенцију Врховног суда било како се правни концепт прекомерног одлагања треба применити на случајеве калемљења без кршења уставне гаранције да ће сва лица имати право на брзо решавање својих случајева у свим судским, квазисудским или управним органима.
Иако је у судској пракси добро утврђено да се кривични предмети могу одбацити на основу ускраћивања права оптуженог на брзо суђење, концепт „неумереног одлагања“ који представља кршење наведеног права измакао је тачној дефиницији, рекао је Омбудсман. кретање.
Рекло је да је Врховни суд у својим пресудама утврдио опште смернице о томе како судови треба да потврде тврдње да су повређена права испитаника на брзо суђење.
Дисонанца
Омбудсман је, међутим, рекао да постоји изразита и непомирљива дисонанца између смерница Врховног суда и ослобађајућих пресуда које је донео Сандиганбајан, позивајући се на неочекивано одлагање, укључујући случај против Винстона Гарције.
нора аунор и Кристофер де Леон
Као пример, омбудсман је навео пресуду високог суда којом је признао да су кашњења у процесу истраге неизбежна, посебно када је случај морао бити додељен због кретања особља и када је потребан значајан део времена за просуђивање обимних документованих доказа.
Сандиганбајан, међутим, није показао реалну процену напретка случајева корупције кроз разне бирократске канале у нашој земљи и колико се времена троши за сваку фазу процеса, рекао је захтев омбудсмана.
Омбудсман је рекао да Сандиганбаиан има своје тумачење неумереног одлагања које има далекосежне последице и које би требало да подстакне Врховни суд да јасно наведе контуре, обим и ограничења овог збуњујућег концепта.
Омбудсман је такође затражио од високог суда да свој захтев упути Врховном суду ен банц, из Првог одељења, јер је он био од трансценденталног јавног значаја и имаће значајан утицај на истрагу и кривично гоњење случајева корупције.