Они који воде систем социјалног осигурања нису сасвим одвезани, чак иако је вето председника Акуина на предложени закон за повећање пензија пензионера ССС за П2000 оправдан на основу дугорочних разматрања. Мора бити нешто погрешно када агенција може прикупити тек нешто више од трећине потенцијалних доприноса; када Комисија за ревизију позове своје руководство на задатак да одржи активне имовине у износу од 18 милијарди П18 у празном ходу 2014. године, претходећи скоро П200 милиона потенцијалне зараде; када исти ЦОА налаже враћање готово П72 милиона неовлашћених управљачких бонуса влади и ... листа се наставља.
Да ли је ССС још један пример нечега што би приватни сектор могао учинити боље? Да ли социјално осигурање треба приватизовати, као што је постало привлачна идеја међу заговорницима слободног тржишта, који као модел указују на 34-годишње искуство Чилеа са приватизованим социјалним осигурањем? Испитајмо предности и недостатке.
Прво треба схватити суштинску разлику између традиционалног система плата током одласка и приватизованог. У првом, доприноси данашњих радника и послодаваца финансирају бенефиције исплаћене у облику пензија пензионера, заједно са зајмовима на зараде и накнадама за боловање, инвалидност и смрт чланова. Када се данашњи радници повуку, њихове пензије ће заузврат долазити из доприноса које плаћају будући радници. Као такав, не постоји директна веза између онога што радник уплаћује у систем и онога што он / она има од њега. Али бенефиције, под одређеним условима, загарантоване су свим члановима који испуњавају услове. Стога се социјално осигурање којим управља држава такође назива системом дефинисаних давања.
Насупрот томе, приватизовани приступ је систем дефинисаних доприноса, где радник задржава власништво над новцем који уплаћује, а који се акумулира на личном штедном / инвестиционом рачуну којим управља менаџер приватних инвестиција. Бенефиције су директно везане за доприносе. Што више неко уложи, то више користи може добити, које се одређују зарадом штедног фонда који радник током година акумулира својим доприносима (заправо депозитима).Градоначелник Иско: Све да се добије, све изгуби Отуђени кревети? Шта мучи филипинско образовање
Присталице приватизоване шеме указују на много веће стопе поврата уштеђевине радника коју су могли зарадити на приватним тржиштима капитала, у поређењу са онима које су историјски зарађивали у владиним фондовима социјалног осигурања. У Сједињеним Државама се истиче да су инвестиције на приватним тржиштима капитала оствариле просечан повраћај улагања од 11,5 процената у протеклим деценијама, док су пензионери од 2014. ефективно зарадили само 2,7 до 3,9 процената приноса на доприносе. Штавише, приватизована шема могла би да подстакне економски раст због смањеног пореског оптерећења и веће генериране личне штедње и инвестиција. Откако је Чиле приватизовао свој пензијски систем 1981. године, рачуни за пензиону штедњу генерисали су процењени еквивалент од 50 процената бруто домаћег производа земље, а годишњи раст БДП удвостручио се на више од 7 процената.
Петнаест година отуда, Јосе Пинера, чилеански секретар за рад и социјално осигурање који је увео шему, дао је следећу процену: Чилеански радник је власник, капиталиста. Не постоји моћнији начин за стабилизацију економије слободног тржишта и добијање подршке радника него њихово директно повезивање са предностима тржишног система. Када Чиле порасте на 7 процената или када се берза удвостручи ... радници имају директне користи, не само високим платама, не само већим запошљавањем, већ и додатним капиталом на својим индивидуалним пензијским рачунима.
Међутим, није све тако ружичасто. Радници могу изгубити новац ако се тржишта уруше. Штавише, приватизација неће решити проблем непосредног банкрота ССС-а. Фискални терет за државу ће се у ствари погоршати ако се доприноси од сада усмеравају на појединачне пензионе рачуне, уместо да се додају у ССС поверенички фонд. Извор финансирања за тренутне и будуће бенефиције ће се смањити, што ће присилити пореске обвезнике да поднесу огроман терет у транзицији која ће требати генерацији да би се завршила - а испоставило се, чак и шире.
2006. године, нобеловац Паул Кругман приметио је: ... чилеански систем ... тек треба да испуни обећање да ће смањити државну потрошњу. Више од 20 година (касније), влада још увек улива новац…. Приватизација би многе пензионере осудила на страшно сиромаштво, а влада се повукла да их спаси. Чак се и тржишни заговорник Себастиан Пинера, брат спонзора шеме, који се кандидовао и изгубио против актуелне председнице Мицхелле Бацхелет, жалио је да половина Чилеанаца нема пензијско осигурање, а од оних који имају, 40 посто тешко ће достићи минимум ниво.
У међувремену, извештај Нев Иорк Тимес-а приметио је: ... Чилеански пензиони фондови, чији се број смањио на 6 са више од 20 пошто је конкуренција опала, забележили су просечну годишњу профитабилност већу од 50 процената током последњих пет година. Друге студије, укључујући и ону Светске банке, показују да пензиони фондови задржавају између четвртине и трећине доприноса радника у облику провизија, осигурања и других административних такси. Скептици приватизације не уживају у могућности даљег обогаћивања играча финансијске индустрије који су, разумљиво, међу најјачим заговорницима шеме - а све на штету обичних радника.
Да ли је за нас приватизовано социјално осигурање? Постоје убедљиви аргументи са обе стране питања, далеко изнад онога што ми простор дозвољава да овде изложим, а питање сигурно захтева националну дебату. Али приватизовали или не, они који воде ССС морају много тога да припреме у складу са системом који имамо сада.
* * *
[емаил заштићен]